《如何謀殺一座城市》閱讀筆記

圖片來源：TAAZE讀冊生活

如果要用一個關鍵詞彙來談這本書，那一定就是「縉紳化」。縉紳化又稱中產階級化，是指居住在一個區域內之居民社經結構改變為中產階級的現象；這樣的改變不是原有居民薪資所得提升，而是原有居民的移出，社經地位好的新住民移入。作者認為，造成縉紳化的原因是土地重劃或房地價上漲，而這樣的現象也降低了當地的文化多樣性。書中以美國的四個城市為例，分別解釋了縉紳化如何發生，並且如何摧毀一座座多元的城市。以下為讀後筆記，共五項。


第一，作者引援美國四座都市來說明，認為造成縉紳化現象的主要兇手是政府。大方向是美國政府的貸款制度及對土地使用分區政策，在城市中助長了種族分離；而減稅後造成的社會福利下降，要求地方財率自主，使得城市的施政者僅能千方百計吸引富人進入，加速了縉紳化。而這四座城市都有一些原因更加速了縉紳化的進程，如紐奧良是因卡翠納颶風重創後，政府藉著更新都市而加速了縉紳化；底特律是大規模人口遷移而造成城市真空，使得市區有了縉紳化的空隙；舊金山是科技業吸引了大批的富人及菁英階級，他們的大量移入催化了縉紳化；最後是紐約，這座城市曾因為財政破產，而玩起了土地改革的遊戲。


第二，縉紳化有四個階段，可以查驗該都市的縉紳化程度。第一級，第一批人進駐貧窮社區，他們通常是文青、同志族群，藉口耳相傳而在當地形成社群；第二級，社區開始對外吸引其他人來此地購置房地產；第三級，新移入的市民人數越來越多，甚至能取得區域發展的決策權；第四級，社區完全縉紳化，全面成為高級住宅，原來的藝術家、原有住民幾乎或全部退出，在地原有文化近乎消滅。


第三，各階段遷入的居民也會互相壓迫。例如第一批的同性戀者壓迫原有住民，後來的文青壓迫第一批的新移民，之後更有錢的雅痞又進來壓迫文青，這表示新來的居民除了成為壓迫者外，最後也有可能成為被壓迫者。文中有提到像是大家站在樓梯上，但樓梯一直往下走，退到最後一階就被該地區拋棄。


第四，縉紳化隨著資本移動，而資本向有潛力的地方移動。例如以前炒作的是郊區，現在則重回市區，尤其是黑人居多或環境髒亂的市區。話說書中也提到「郊區夢」，美國的郊區夢始於當時的住宅政策，原來上位者是希望讓人民離開市區，減緩市區人口壅塞，而當時設計郊區居住的補貼制度，交通也是私人運具為導向。另外是上位者的態度，其實部分上位者對原有住民並不是抱持趕盡殺絕的想法，而是覺得城市應該要適度的縉紳化，才會「進步」。


第五，作者認為藉由民主機制，讓在地原有住民理解、聯合及參與社區活動，才能減緩該地區的縉紳化。


最近剛好讀到一些交通方面的書籍，好像也很適合拿出來交互參照。例如在交通政策中，大眾運輸工具本來是要服務弱勢，不過伴隨著TOD或交通改良政策，卻會使得地價變高，實則將無法負荷的人民逐漸向郊區外推，反而用不到這些設施，那麼這樣做到底是利還是弊？這問題其實已經發生在台北捷運站附近的土地了。另一方面，土地徵收的行為，本來是要促進公共利益，但關於居住的權利與人權方面的議題，到底在不在公共利益的保障之中？若不在，這兩者之間要如何換算？這也很值得思考。最後是，雖然台灣的狀況不若美國那麼極端，但近年地方政府一直標榜自己是「宜居城市」，宣傳城市人口逐年上升，而這種的人口增加會不會是以縉紳化的方式進行？這些大量的新移入居民，會不會有摧毀在地文化之可能？這好像也很可能發生。


總之，當原有住民不堪負荷而離開，在地文化不復存，形同謀殺了該座城市。看起來在資本主義的邏輯之下，縉紳化是甚難避免的現象，一般公民能使上力的部分也很有限，看起來似乎不是很樂觀。唯一能做的就是壯大社區意識，建立共同經驗，才有可能稍稍力挽狂瀾吧。