《滿洲國》閱讀筆記

圖片來源：TAAZE讀冊生活

本書以文化人類學的方式，來談論「滿洲」這塊地是如何發展，剖析這裡的憲制演化。很特別的是，作者雖然是中國人，但整本書卻放棄了中國的概念，而是採取一個比較大的區域（內亞、東北亞、東亞及東南亞）來分析詮釋，因此在解釋歷史事實的成因有非常獨到的觀點。以下為讀後筆記，共五項。

 

第一，作者將東亞洲區分為內亞、東北亞、東亞及東南亞。而作者定義的滿洲（不是滿洲國）範圍比較大，向南包含朝鮮半島、山東半島與燕晉故地。而這廣大的區域和日本同屬東北亞。作者認為驅動東亞洲發展的動力在於技術，由於技術是由西向東傳，因此誰能直接吸收到內亞的技術及資源，誰就有能力征服誰。於是東北亞與東亞的興衰，本質上就是誰掌握了內亞。例如唐與高句麗，是位於東亞的唐掌握了內亞運輸線，而金與宋，則是位於東北亞的金掌握了內亞通路。

第二，作者另外一個觀點是東北亞國家有二元體制，即朝廷與部落。以渤海國為例，國家內有渤海宮廷與黑水部落，前者是消費性質的，而後者才是國家秩序來源，這和日本的京都官僚與阪東武士的關係很相似。一般而言，中國史盲點會以為渤海宮廷文化毀滅之時，國家就整個覆滅，但實質上來看，渤海宮廷的覆滅，反而是將黑水部落解放，重新讓東北亞回復生命力。

第三，一個區域採行的體制，將會影響當地民族的發展。作者認為封建體制比中央集權體制還要好。當一個地區是以封建體制組成，由於領主間互相競爭，形成領主、技術者、武士互相需要的良性狀態，技術者因獲得領主的保護，可以專心往極致的方向發展（匠人文化），而領主在取得優秀技術與強壯的武士後，才能生存，或進一步成為一方之霸（作者稱為這是政治上的資本主義）；而中央集權體制，則是君主統一調度，倚賴的是無生產能力的官僚，因無法驅動技術者精進，技術可能還會不進而退（作者稱這是政治上的社會主義）。

第四，承上，幾乎所有由東北亞發跡的民族，向南殖民東亞後，都會由封建體制轉為中央集權體制。作者認為除了短時間取得大量土地，非用中央集權體制難以管理之外，另一個原因是東亞太富庶，很容易取得「Easy Money」。雖然金以前曾實施過勃極烈制度（貴族共治），但兩三代之後就全部皆使用同一套的中央集權制度。作者認為倘能保留，則可能會形成類似大英帝國的體制，在本土是用原來的共治體制，在殖民地（如印度）則是用中央集權體制，或許金也不容易滅亡。

第五，滿洲（或蒙古）的「民族」定義，並非是以血緣而定，而是由有沒有在滿洲環境中成長而定。因此實際上，有可能出現明明是吳越人，但因為祖父被流放至東北（或被抓去當養子），承襲了技術，而子代被定義為滿洲人，或可能明明血緣和完顏家族（金國開創者）比較近，但因為祖父輩遷徙江南，於是子代被定義為漢人的特殊現象。古滿洲（清國之前）的「範圍」，也非現在我們現今認知的疆域概念（畫一個區域，區域內為實質管轄，區域外非管轄），事實上，在滿洲土地上，散落著受滿洲皇帝的統轄的部族，而這些受統轄的部族所在區域才是滿洲（有點類似清國之於台灣山地的原住民部落）。

這是第三次閱讀和「滿洲國」有關的書。不過和《這才是真實的滿洲史》、《滿洲國的實相與幻象》不同，這本書的敘事的時間、空間都比前兩本廣，且不限縮於二十世紀的滿洲國政權。雖然本書主要是在談論東北亞的滿洲，但我覺得最大的啟發是作者在相同史實的基礎上，提供另外一種的解釋方式，讓讀者得以另一種角度認識中國。