《反民主》閱讀筆記

圖片來源：TAAZE讀冊生活

在菜市場政治學看到這本書的導論，和朋友討論了一下，發現頗為有趣就立馬下訂。儘管本書作者較傾向支持知識菁英制，但書末倒沒有倡議激進地推行，反而是將民主的現況、主流論述一一提出並反駁，實際推演了民主制度的弱點以及缺失。這本書有點硬，倘若以前沒有看過（或很少看）推論的書，同時又是民主制度的信徒，那這本書絕對會看得很痛苦－－痛苦來自兩方面，其一是要理解作者推論的脈絡，再者則是要試圖從推論尋找破綻。這些對現階段的我來說不是很容易，不過我還是試圖整理一些心得，作為讀後筆記。


第一，書本文分九章，第一章為全書導論，也是作者的中心思想：從他對於政治制度的了解，他認為應該要以改良式的知識菁英制取代全民民主制度。二到五章則分別評論及描述民主制度的幾項缺點，諸如大部分的選民對於政治一無所知及偏執、審議民主不如想像中良好、民主並不會對個人有益、民主制度並非美德，僅是一種純然的工具；六至九章則展開論述，首先第六章先以「適任原則」來闡明，我們需要建立起一個適任政府，而後在第七章說明民主體制產生的政府並非最適任、第八章說明知識菁英制是否適合取代民主制度，最後於第九章闡述民主制度的缺點，讓政治立場不同的我們互相為敵。


第二，書中提到中間選民不存在。大多數的選民雖然一無所知，但心中卻已經有屬意的政黨，換句話說，他們只是不想出櫃的隱性黨員。


第三，審議民主沒有想像中好，主要原因是大多數人（或書中所稱的政治流氓）多無法放棄自己的立場，在會議中無法達成完滿的結論。另一方面，對於對該議題一無所知的人來說，因為覺得兩方都可能是錯的，但又沒有其他判斷方式，最後只好誰都不相信，反造成了政治懷疑論或政治虛無主義。


第四，適任原則廣泛存在於我們社會中，例如開車需要駕照、醫師需要執業執照，那麼為何決定政策不能交付給適任的人處理？民選制度能產生出適任的人嗎？書中所闡述的知識菁英制度倒不是一種貴族的產生，而是以適當的方式（例如考試制度），產生適任的人員去決定政策方向。


第五，在研究中，大多數的選民投票時會基於讓社會更好的方向投票，然而民主制度是一種零和遊戲，只會有一項結果出線。這讓多元變成了一元，讓選擇窄化成一個結果，使少數人只能服膺於多數人，形成多數暴力。如此結果，讓我們彼此為敵。（這點在公投降低門檻後，應該會越來越明顯）


我從未看過一本書的導論是在批評書籍本文，雖然對於知識菁英制我還有許多疑慮與問題，例如真的要選一群有能力的人，我們要怎麼選拔出來？選拔的能力要到多高才算是有資格？（是只要懂政治運作就好？還是要到大法官的程度？）不過這本書揭示了民主制度的根本問題，收穫頗多。書皮上寫「本世紀最危險的書！」倒是有點誇大了，與其擔心因為看了這本書變成「舊知識菁英制」的擁護者，退回至柏拉圖的哲人王時代，還不如花些心思思考，我們究竟該如何改良民主制度，讓一切走上正途。